Est-ce possible d'utiliser le launchpad pour un projet professionnel non open-source ?
Par Bast le vendredi 23 novembre 2007, 02:17 - Ubuntu - Lien permanent
J'utilise au quotidien l'excellent gestionnaire de versions (VCS) nommé Bazaar.
Cette application est omniprésente dans le monde ubuntero car c'est le VCS supporté par défaut par Launchpad, la méga plateforme permettant de gérer la communauté, les bugs, les spécifications, les traductions d'Ubuntu.
Launchpad est une EXCELLENTE plateforme pour gérer tout ça.
Ce soir à l'une des réunions de Giroll, j'ai demandé à Nicolas Derive - un des rares Ubuntu Members français, et accessoirement Girollien - quelles étaient les limites de l'hébergement de projet sur le Launchpad.
Sur la page de création d'un nouveau projet (il faut peut-être identifié pour la voir, je ne l'assure pas), il est précisé :
Donc d'après le titre, il faut que ce soit un projet open source. Mais plus bas, après de nombreux détails, on peut voir, dans le choix des licences disponibles :
Ainsi on a le droit de choisir entre autres une licence propriétaire ?
Nicolas me signale aussi que l'on peut restreindre l'accès à un dépôts bazaar aux personnes d'une team, de même pour les rapports de bugs.
Donc la question que je me pose : j'ai un projet professionnel développé en PHP5, pas spécialement propriétaire mais en tout cas pas open source non plus (quand même un projet commercial à la base). Je me sers de Bazaar pour gérer les versions car j'apprécie la possibilité de commiter en étant hors-ligne.
Puis-je légalement utiliser le Launchpad pour un projet pro non open source, restreindre l'accès aux sources et aux bugs à une team qui ne comporte que moi et éventuellement deux ou trois contacts ?
Je ne compte pas le faire, mais c'est une question que je me pose. Dans la logique je trouverais étrange que ce soit possible mais au fond pourquoi pas ?
Vous avez une réponse et/ou une opinion, ça m'intéresse ?
Commentaires
Désolé de ne pas vraiment parler de l'article en soi mais:
Ca me fait un peu sursauter... J'en connais au moins une 10 ou 15 personnellement ('fin personnellement par IRC pour certains, mais quand même), plus ceux d'on j'ai entendu parler, ça fait quand même une belle brochette :)
Pas énorme non plus comme pourcentage hein. Et puis, ils sont "discrets".
Prenons quelques chiffres :
- 5 core dev sur 46
- 11 MOTU sur 80
- 3 dans le top ten des plus gros uploaders d'Ubuntu (http://ubuntu.joejaxx.org/)
Moi je trouve que pour une nation discrète, la France n'est pas si mal placée dans Ubuntu :)
Way les frenchies on est bien
D'ailleurs je vais revenir vous embeter sur #ubuntu-fr-classroom quand j'aurais a nouveaux du temps devant moi =)
Pour ton idée oui c'ets possible si le launchpad te le permet
Par contre j'apprecie moyen :
"un projet professionnel, pas spécialement propriétaire mais en tout cas pas open source non plus (quand même un projet commercial à la base)"
C'est maladroit ca pourrait être compris comme "un projet commercial est par essence closed source"
C'est faux bien sur
Il est indiqué plus bas que les projets enregistrés sur le launchpad doivent respecter ceci ("Launchpad.net is free to use for software projects that comply with these licensing policies.") : http://www.ubuntu.com/community/ubu... (
@Lionel, ben écoute merci beaucoup pour ces chiffres. Je l'ignorais complètement. Cependant quand je voulais dire "discret" je voulais dire qu'on entends pas souvent parler d'eux, par exemple sur le site d'ubuntu-fr. On devrait mettre en avant les gros contributeurs non ?
@slasher-fun : donc libre d'utilisation pour les paquets qui finissent dans les dépôts et c'est tout. Logique...
Merci à tous les deux.
@tenshu : désolé je ne remarque que maintenant que ton commentaire était en spam.
C'est maladroit tu as raison (évidemment).
Le projet professionnel auquel je fais allusion propose un point de vue "révolutionnaire" pour un type d'entreprise relativement fermé. Ebruiter ma manière de penser, reviendrait à me mettre hors circuit niveau concurrence avant même que je ne propose mon produit.
A terme je pense que mon projet sera vendu sous forme de SAAS, avec une proposition en open-source (sans diverses options).
D'où le développement en privé.
Est-ce plus clair maintenant ?
C'est peut être pour les devs internes de Canonical, comme le site web, le webshop, launchpad ou landscape. ça serait idiot de leur part de pas se servir de leur propre infrastructure.
C'était peut être lié aux rumeurs sur le fait que Canonical voulait ( ça a peut être changé ) faire du business autour du consulting pour le dev de projet proprio (ou du dev libre aussi, bien sur) pour Linux ( cf http://azure.humbug.org.au/~aj/blog... la partie sur le commentaire de Mark Shuttleworth, et sur le fait de concurencer progeny ).
Ou c'est pour leurs partenaires, car il y a pas mal de boites qui font du proprio dans la liste ?
"pas spécialement propriétaire mais en tout cas pas open source non plus"
propriétaire donc :-°
Webshinra : le monde n'est pas dualiste. Lit le commentaire que j'ai écrit avant le tiens : le projet n'est pas en développement open source, ce n'est pas pour autant qu'au final il n'y aura rien d'opensource.
Misc : pour les partenaires, c'est une bonne idée. Il faut que je demande aux devs.